Верховний Суд опублікував черговий огляд актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за лютий 2024 року. Про це повідомила пресслужба ВС.
Зокрема, в огляді наведено висновок об’єднаної судової палати КАС ВС (постанова від 8 лютого 2024 року у справі № 480/8341/22) щодо того, що надіслання електронної копії судового рішення суду першої інстанції на офіційну електронну адресу в ЄСІТС представника сторони (адвоката) необхідно вважати належним і достатнім способом вручення судового рішення стороні у справі. Отже, з датою такого вручення можна пов’язувати строк його апеляційного оскарження такою стороною.
Огляд містить і висновки у справах, які розглядали судові палати, а саме щодо
- необхідності отримання дозволу на спеціальне водокористування підприємством, діяльність якого пов’язана з використанням води та скиданням надлишкових зворотних вод;
- права контролюючого органу формувати та направляти вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період із 14 квітня 2014 року по 12 лютого 2020 року (включно) відповідно до положень ст. 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування".
В огляді відображено також правові позиції колегій суддів ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема, про:
- підстави для анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв;
- відповідальність за порушення резидентами строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в умовах карантину;
- правовий режим для формування податкового кредиту з податку на додану вартість в умовах воєнного стану;
- непоширення обмежень правового режиму воєнного стану на проведення громадських слухань щодо рішення органу місцевого самоврядування про зупинення діяльності закладу освіти;
- умови реалізації гарантій військовослужбовця щодо проходження військової служби за місцем проживання;
- належні засоби підтвердження необхідності здійснення постійного догляду за особою та суб’єкта, уповноваженого щодо їх формування.
Як зазначається, заслуговують на увагу й правові висновки у сфері застосування процесуального закону, зокрема, щодо:
- безпідставності обґрунтування прокурором пропуску строку звернення до суду регулярними зверненнями до суб’єкта владних повноважень із метою витребування документів для підтвердження підстав представництва інтересів держави в суді;
- розрахунку норм витрат палива для автомобільного транспорту, необхідного для переїзду до суду, при розв'язанні питання щодо компенсації витрат позивача.
_03_03.png)
