Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Той факт, що паперова копія ордера не містить усіх необхідних реквізитів, не свідчить, що його оригінал — електронний примірник, також не містить цих реквізитів.
На цьому наголосив Касаційний цивільний суд, скасовуючи ухвалу апеляційної інстанції у справі №755/1549/22, інформує «Закон і Бізнес».
Апеляційний суд повернув позивачеві апеляційні скарги, надіслані його адвокатом на електронні адреси районного та апеляційного судів, уважаючи, що вона не підписана заявником.
Однак, як зауважив КЦС, на момент розв'язання питання про відкриття апеляційного провадження матеріали справи не містили відомостей про те, що районний чи апеляційний суди проводили перевірку скарги на предмет підписання електронним цифровим підписом (ЕЦП) або що за результатами такої перевірки було встановлено відсутність ЕЦП на електронному документі.
Натомість як установив КЦС, надіслані районним судом електронні примірники апеляційної скарги з додатками містять протоколи створення і перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, відповідно до яких апеляційна скарга з додатками, ордер на надання правничої допомоги в апеляційному суді, докази направлення апеляції сторонам підписані ЕЦП адвоката.
Проте апеляційний суд не врахував, що оригіналом є саме документ в електронній формі, а його паперова форма — відтворена на папері копія. Тож передусім суд має досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.
Те, що в матеріалах справи не було протоколів створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, не свідчить, що електронний документ не скріплений таким підписом. Помилка, допущена працівниками апарату суду під час формування паперової копії, не може мати своїм процесуальним наслідком для заявника повернення його апеляційної скарги як такої, що не підписана ним.
Повертаючи апеляційну скаргу, подану безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд виснував, що адвокат не надав належно оформлених доказів на підтвердження своїх повноважень. Водночас такі висновки зроблені лише на підставі паперової копії оригіналу електронного документа — ордера, оригінал такого електронного документа суд апеляційної інстанції не досліджував. До того ж апеляційний суд не врахував, що паперова копія цього ордера, долучена до апеляційної скарги, поданої через суд першої інстанції, містить усі необхідні реквізити, окрім підпису адвоката, докази про що були долучені до паперової копії ордера, доданого до апеляційної скарги, поданої безпосередньо до апеляційного суду.
_03_03.png)
