Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Склад злочину, передбачений ст.135 КК, буде відсутній лише у випадку, якщо водій збив пішохода, але, переконавшись, що той мертвий і допомоги не потребує, залишив останнього на дорозі.
На це звернув увагу Касаційний кримінальний суд, залишаючи без змін вирок районного суду у справі №142/642/16-к, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі за вироком районного суду особу засуджено до покарання за: ч.2 ст.286 КК — у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; ч.1 ст.135 КК — у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Захисник наголошував, що в діях водія відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК, оскільки смерть потерпілої настала відразу на місці ДТП.
Однак, ККС погодився із висновком суду першої інстанції, зазначивши, що момент настання смерті не є визначальним для прийняття рішення щодо відсутності в діях засудженого зазначеного складу злочину. Злочин, передбачений ст.135 КК, вважається закінченим з моменту ненадання допомоги або залишення в небезпеці незалежно від того, чи настали тяжкі наслідки. Крім того, не має значення якщо хтось інший надав допомогу залишеному в небезпеці.
Крім цієї справи в огляді практики ККС за рішеннями, ухваленими в січні 2023 року, відображені й інші правові позиції. Так,
зокрема, зроблено висновки про:
кримінально-правову оцінку суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру;
неможливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК) у кримінальному провадженні про хуліганство (ч.1 ст.296 КК) у разі, якщо, крім спричинення майнової шкоди підприємству, було заподіяно моральну шкоду іншим особам, примирення з якими не відбулося.
У сфері кримінального процесуального права, серед іншого, встановлено, що:
чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає перевірки показань особи із застосуванням спеціального технічного засобу — поліграфа (детектора брехні) — та використання отриманих відповідних даних як доказу;
істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є випадок, коли місцевий суд не розглянув заяв особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, про відмову від захисника через неналежне здійснення ним захисту, які вона неодноразово подавала.
_03_03.png)
