Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Оприлюднено черговий щомісячний огляд актуальної судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за листопад 2022 року.
В огляді відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики, інформує пресслужба Верховного Суду.
Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:
у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, звернено увагу на те, що погіршення стану здоров'я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини;
у спорах, що виникають із земельних правовідносин, зазначено, що орендодавець, який відповідно до договору оренди землі має право на односторонню відмову від такого договору і вчиняє такий односторонній правочин, має повідомити про це орендаря, оскільки така відмова від договору має бути адресована та сприйнята саме останнім, а не державним реєстратором;
у спорах щодо недоговірних зобов'язань акцентовано, що незабезпечення підприємством теплоенергетики як виконавцем послуг належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання в будинку, що спричинило залиття квартир, є підставою для відшкодування моральної і матеріальної шкоди власникам квартир підприємством теплоенергетики;
у спорах, що стосуються питань процесуального права, вказано, що перебування особи, яка є стороною у справі, у складі добровольчого формування територіальної громади, що не є військовим формуванням, не може бути підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Також у цій категорії справ зауважено, що звернення повнолітніх дочки/сина до суду за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків, які не позбавлені цивільної процесуальної дієздатності, але не можуть реалізувати її через немічність, що потребує доказування в кожному конкретному випадку, слід кваліфікувати як особливий вид представництва (представництво sui generis).
_03_03.png)
