Розшук майна боржника: що має робити виконавець — огляд ВС

Відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, переглядаючи рішення у справі №904/3525/18, інформує «Закон і Бізнес».

Компанія звернулася зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця, в якій наголошувала на порушенні останнім строків та порядку вчинення виконавчих дій, зокрема, щодо розшуку майна боржника та не реагує на клопотання стягувача щодо вчинення виконавчих дій.

Суди перших двох інстанцій відмовили у задоволенні скарги. Своєю чергою, КГС зазначив, що за змістом ч. 8 ст. 48 закону «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. Надалі така перевірка проводиться не рідше ніж один раз на два тижні — щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці — щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтованим лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату (наведену правову позицію викладено в постанові ВС від 7.08.2018 у справі №910/25970/14).

Натомість у цій справі приватний виконавець не направив запитів до реєстраційних органів з метою виявлення майна та майнових прав боржника, проігнорував клопотання стягувача щодо вчинення виконавчих дій. Крім того, доказів на підтвердження періодичного проведення виконавцем перевірок надано не було.

Тож КГС скасував оскаржувані постанови та ухвали і направив справу до господарського суду для нового розгляду.

Також в огляді практики застосування закону «Про виконавче провадження» у господарських справах (за січень 2021-го — червень 2022 року) містяться й інші правові висновки. Зокрема, щодо:

накладення (зняття) арешту на (з) майно боржника;

заміні сторони виконавчого провадження;

інших питань, які виникають під час застосування закону.

Матеріал напрацьовано управлінням забезпечення роботи судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС.

Закон і Бізнес