Судова практика:КАС ВС вказав на неповажність причини пропуску строку оскарження судового рішення суб’єктом владних повноважень через перебування працівника на лікарняному чи у відпустці

Перебування у відпустці та/або на лікарняному особи, відповідальної за супроводження судових справ та ведення електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» органу державної влади, до складу якого входить відповідальний за виконання таких функцій структурний підрозділ, не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 8 жовтня 2024 року у справі № 580/3881/20.

За обставинами справи

Управління культури та охорони культурної спадщини звернулося з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду через систему «Електронний суд» поза межами строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначило, що особа, відповідальна за супроводження судових справ та ведення електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», перебувала на лікарняному та у відпустці, що унеможливило своєчасне ознайомлення управління з оскаржуваною постановою.

Висновки ВС

Касаційний адміністративний суд у складі ВС визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, зауваживши таке.

Причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:

1) це обставина (або кілька обставин), що безпосередньо унеможливлює чи ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об’єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними й допустимими засобами доказування.

ВС відхилив посилання скаржника на обставини стосовно перебування відповідальної за супроводження судових справ та ведення електронного кабінету особи у відпустці та на лікарняному у відповідний період, оскільки управління є суб’єктом владних повноважень, до складу якого як окремий структурний підрозділ входить сектор охорони культурної спадщини.

Керівництво установи мало можливість і повинно було передоручити супроводження справи в суді іншому працівнику.

ВС зазначив, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов’язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх внутрішніх правил і процедур, положень норм процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов’язків.

«Перебування у відпустці та на лікарняному особи, відповідальної за супроводження судових справ та ведення електронного кабінету, не дає підстав для висновку про наявність об’єктивних непереборних обставин, які би перешкоджали своєчасному оскарженню судового рішення у цій справі», — констатував КАС ВС.

Джерело «Юридична практика»