Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 686/11265/24 дійшов висновку, що спір про право на отримання одноразової грошової допомоги у зв’язку із загибеллю військовослужбовця підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.
СУТЬ СПРАВИ
Позивачка звернулася до суду з вимогою визнати за нею право на отримання одноразової грошової допомоги як за жінкою, яка проживала із загиблим військовослужбовцем однією сім’єю без реєстрації шлюбу.
Свої вимоги вона обґрунтовувала тим, що встановлення такого статусу необхідне для реалізації права на соціальні гарантії та відповідні виплати, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
У справі брали участь Міністерство оборони України та територіальний центр комплектування як треті особи.
РІШЕННЯ СУДІВ
Суд першої інстанції закрив провадження у справі, зазначивши, що спір стосується соціальної виплати, яка призначається суб’єктом владних повноважень, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що справа пов’язана зі встановленням юридичного факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд не погодився з висновком апеляційного суду та наголосив:
ключовим є не формулювання обставин справи, а зміст заявлених вимог;
позивачка просила саме визнати право на отримання одноразової грошової допомоги, а не встановити юридичний факт;
призначення та виплата такої допомоги здійснюються Міністерством оборони України та іншими державними органами;
спір виник у сфері публічно-правових відносин, оскільки стосується реалізації права на соціальну виплату.
ВАЖЛИВИЙ ВИСНОВОК
Верховний Суд підкреслив, що:
• встановлення факту проживання однією сім’єю може бути лише передумовою для отримання соціальної виплати;
• однак якщо особа звертається саме з вимогою про визнання права на допомогу, такий спір належить до адміністративної юрисдикції;
• подібні спори мають розглядатися адміністративними судами як спори із суб’єктами владних повноважень.
Також Верховний Суд звернув увагу на практику Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/17953/21, відступивши від попередньої правової позиції, викладеної у справі № 290/289/22.
РІШЕННЯ СУДУ
частково задовольнив касаційну скаргу;
скасував постанову апеляційного суду;
залишив у силі ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження;
змінив мотивувальну частину рішення з урахуванням актуальної практики Великої Палати Верховного Суду.
ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?
Це рішення формує важливий підхід до визначення юрисдикції спорів щодо соціальних гарантій сімей загиблих військовослужбовців.
Верховний Суд фактично розмежував:
• справи про встановлення юридичних фактів — які можуть розглядатися у цивільному судочинстві;
• та спори про реалізацію права на соціальні виплати — які належать до адміністративної юрисдикції.
Такий підхід має важливе практичне значення для правильного вибору способу судового захисту та уникнення втрати часу під час звернення до суду.
Автор: Черепов Владислав
_03_03.png)
